Sélectionner une page
COVID 19 : Quels impacts sur l’immobilier patrimonial ?

COVID 19 : Quels impacts sur l’immobilier patrimonial ?

par | 18 Mai 2020 | Economie, Gestion du patrimoine immobilier

Temps de lecture estimé : 15 min

Conséquences de la crise du Covid-19, la baisse prévisible du pouvoir d’achat des acquéreurs et des locataires tendent au fléchissement des prix de l’immobilier patrimonial. Mais les impacts sont différents selon le type de biens et leur emplacement. Quelles stratégies d’investissement immobilier adopter pour l’après-crise ?

Premier impact de la crise du coronavirus, les transactions immobilières sont à l’arrêt. Le déconfinement du 11 mai permet une reprise des opérations en cours mais celle-ci n’est pas suffisante pour maintenir la tendance haussière du marché immobilier.

L’immobilier est très présent dans le patrimoine des Français (61,6 % des ménages possèdent un bien immobilier en 2018, 57,7 % sont propriétaires de leur résidence principale et 17,7 % possèdent un autre bien tel qu’une résidence locative ou secondaire, selon les données Insee).

Malgré une fiscalité de plus en plus lourde, l’appétence des français pour l’immobilier ne se dément pas.

2019 fut une année de records. Ainsi le fameux cap du million de transactions de biens vendus dans le marché résidentiel a été atteint (1 059 000 transactions sur 12 mois à fin octobre, selon les actes de vente des notaires). Le marché immobilier a été fortement porté par des taux d’emprunt très bas ainsi que par une demande des investisseurs particuliers et institutionnels n’ayant que peu d’alternative quant à la recherche d’un rendement minimum.

Avec les mesures de confinement liées au COVID-19 et l’arrêt de l’activité économique mondiale, ces moteurs se grippent brutalement. Perçu traditionnellement comme un actif refuge, l’immobilier patrimonial est fortement impacté par la crise économique et sanitaire que nous traversons.

SOMMAIRE

la crise actuelle et ses impacts sur l’immobilier patrimonial

En réponse au risque pandémique du Coronavirus, le confinement de la population française a été décidé le 17 mars dernier avec des conséquences économiques fortes, immédiates (arrêt total de l’activité économique non essentielle à la survie de la population) et futures dont nous ignorons encore la portée. Des mesures significatives de soutien économique sont également prises dans le même temps pour les particuliers et pour les entreprises.

Grâce à ces mesures, les ménages endettés pour leur résidence principale ne sont pas immédiatement impactés (chômage partiel, possibilité de négocier une modularité ou un report avec son banquier selon le contrat de crédit). Mais qu’en est-il de l’immobilier locatif notamment professionnel (bureaux, commerces) détenus parfois en direct par les particuliers ou via des SCPI ?

immobilier résidentiel : quels impacts sur le marché de l’ancien et le marché du neuf ?

Immobilier neuf ou ancien, la mise à l’arrêt brutal de l’activité économique a suspendu à court terme toute transaction.

Arrêt du marché immobilier dans son ensemble, quelle reprise à moyen et long terme ?

Le déconfinement et la reprise graduelle de l’activité vont permettre de finaliser les opérations en cours pour lesquels les financements sont accordés.

D’un point de vue conjoncturel, les notaires estiment que le marché immobilier subit des impacts immédiats (report des déménagements, des actes) puis mécaniquement un rebond « technique » au sortir du confinement par la réalisation des actes non enregistrés avant l’isolement de la population.

A moyen terme néanmoins, les délais des nouvelles transactions (recherche de bien, mise en vente) risquent de se rallonger. Un nouveau « trou d’air » devrait alors se faire ressentir.

La situation de long terme pose davantage d’incertitudes. Les notaires pensent que le marché pourrait redémarrer au 4ème trimestre 2020 voire au 1er trimestre 2021 mais il n’est pas attendu de niveaux de transactions records comme en 2019.

Selon les professionnels du secteur, l’immobilier devrait continuer à être résilient.
Du côté de la demande tout d’abord, qu’il s’agisse d’immobilier résidentiel ou d’immobilier locatif, la pierre inspire toujours confiance aux investisseurs. Certains peuvent être tentés de reporter leur décision, attendant plus d’informations sur la reprise d’après crise ou espérant une baisse des prix. Le marché resterait alors uniquement porté par les primo-accédants ne souhaitant pas différer leur décision.

Ce mouvement d’attente devrait néanmoins s’effacer à moyen terme à deux conditions :

  • Si le contexte de taux bas persiste. Des niveaux de taux d’intérêt faible soutiennent les acquisitions immobilières et les prix.

Il est à noter que certaines banques viennent de rehausser leur grille de taux. Le taux d’emprunt sur 20 ans proche de 1% fin 2019 passe en mai 2020 à environ 1,30%.

Cette augmentation n’est pas liée à l’évolution des taux de financement mais à une volonté des banques, face à la crise, de reconstituer leurs marges financières déjà fortement érodées.
Cet accroissement récent mais relatif des taux d’intérêt n’est pas à ce jour de nature à réduire les possibilités d’acquisition.

Les banques peuvent également resserrer les conditions d’octroi de prêt, excluant ainsi certains investisseurs. Les recommandations du Haut Conseil de Stabilité Financière (HCSF) émises en janvier avant la crise vont déjà dans ce sens. Ce mouvement est certainement nécessaire et sain face à l’afflux de prêts auquel les banques font face depuis plusieurs années. Il ne devrait pas se durcir à court terme si les aides de soutien économique aux ménages et leurs conditions de solvabilité se maintiennent et surtout si la reprise économique se fait sentir.

A moyen terme, tout dépend de la durée de la crise mais l’octroi de crédit des banques, y compris aux ménages, reste l’outil d’injection économique des politiques monétaires de soutien et ne peuvent pas, tant que ces politiques sont menées, se réduire drastiquement.

  • Si le niveau des loyers ne fléchit pas. Dans ce cas, le différentiel entre le rendement locatif et le taux d’intérêt offre un effet de levier financier intéressant pour les investisseurs. Le rendement net est alors plus élevé sur l’immobilier que sur l’épargne bancaire et financière à taux fixe.

Le maintien du niveau des loyers est directement lié au pouvoir d’achat des ménages. Comparativement à la crise financière de 2008-2009 provoquée par des dérèglements économiques (dettes dites « subprimes »), la crise actuelle et les mesures gouvernementales permettent à court terme de préserver les ménages grâce au mécanisme exceptionnel et massif de chômage partiel.

Si la crise sanitaire perdure et si l’activité économique reste atone, ces mesures de soutien risquent de ne pas être suffisantes pour maintenir le niveau de vie des particuliers engendrant alors une pression baissière sur les loyers.

En résumé, les professionnels ne s’attendent pas à court ou moyen terme à un cataclysme sur l’immobilier sauf crise persistante. Le moteur peut être lent à repartir mais compte tenu du contexte de taux bas et de la demande, il n’est pas à priori envisageable que les prix chutent fortement à moyen terme.

Des disparités régionales et locales peuvent néanmoins apparaître en fonction des tissus économiques et également, comme nous le verrons plus loin, si les habitudes de vie sont profondément modifiées par la crise.

En savoir plus : Notaires de France  Note de conjoncture immobilière

Les locations meublées saisonnières en première ligne

La location meublée saisonnière paie un lourd tribut immédiat à la crise. Conséquences de la crise sanitaire, les séjours prévus pendant la période de confinement sont annulés. Les récentes annonces gouvernementales informant les ménages de la possibilité de réserver en France pour leurs vacances d’été sont de nature à rassurer. Néanmoins, avec le développement des plateformes de location, beaucoup de clients sont internationaux et reportent ou annulent d’ores et déjà leurs séjours d’été, les frontières restant fermées et les vols annulés.

Ce phénomène nous rappelle que l’immobilier n’est pas sans risque comme on l’entend trop souvent. La contrepartie d’un rendement plus élevé tel que celui de l’investissement locatif meublé de tourisme est nécessairement un risque supérieur.

La reprise de ce marché dépend du comportement des ménages au sortir du confinement et également de la flexibilité du marché, celui-ci devenant dans un premier temps plus local.

Point sur le traitement fiscal d’un loyer impayé/reporté en location nue et meublée

Le traitement d’un loyer non perçu au plan fiscal diffère selon le régime d’exploitation de l’investissement locatif détenu par l’investisseur.

Les revenus générés par la location d’un bien nu (encadrée par la loi de Juillet 1989 et plus récemment la loi ALLUR) sont soumis fiscalement à la catégorie des revenus fonciers. Selon ce régime, les revenus sont imposés pour leur montant réellement perçus au cours de l’exercice fiscal.

Ainsi dans le cadre de la situation actuelle, un propriétaire bailleur se trouvant en situation d’impayés ou de report de la part de son locataire voit le loyer impayé fiscalisé uniquement lors de sa future perception en compte (comptabilité de trésorerie). Des effets de seuil liés à la tranche marginale d’imposition ou d’application de la CEHR (Contribution Exceptionnelle sur les Hauts Revenus) peuvent alors devenir pénalisants sur le plan fiscal alors qu’ils se sont avérés opportuns en année N de la non-perception de ce même revenu locatif.

Source BOFIP (BOI-RFPI-BASE-10-10-20140214) :  article 140 pour le traitement des loyers impayés et article 110 pour les reports et arriérés perçus.

Les revenus tirés par la location meublée d’un bien (location étudiante, meublé à l’année ou saisonnier par exemple) entrent dans une autre catégorie, celles des Bénéfices industriels et commerciaux (BIC).

Le principe de ce régime est différent et se rapproche du traitement d’une comptabilité commerciale.
Ainsi tout loyer facturé (par défaut un bail commercial engendre une facturation annuelle des loyers) est considéré comme un produit au plan fiscal quand bien même le locataire ou l’exploitant n’a pas versé ce dernier à son bailleur. On parle de comptabilité d’engagement.
Le loyer facturé et non encaissé est alors imposable. Pour tenir compte de l’impayé, il est nécessaire de constater une provision spécifique venant en diminution du résultat imposable dans le cas d’un régime réel d’imposition.

Lorsqu’il ne s’agit pas d’un impayé mais d’une suspension volontaire de loyer, ce qui est le cas dans les actions solidaires du propriétaire vis-à-vis du bailleur encouragées par le gouvernement, le loyer non perçu devient alors un abandon de loyer normalement imposable dans le régime BIC.

Pour ne pas pénaliser fiscalement les propriétaires bailleurs, le gouvernement permet d’assimiler la suspension de loyer à un abandon de créance déductible fiscalement. Cette mesure est prévue dans la dernière loi de finances rectificative pour 2020, compte tenu des circonstances et de manière provisoire (du 15 avril au 31 décembre 2020).

Spécificités du marché du neuf 

Sur le marché du neuf, la situation de l’offre foncière avant le Covid-19 était déjà tendue avec des permis de construire distribués au compte goute dans un contexte d’élections municipales prochaines et d’échéances à venir du régime Pinel (décembre 2021).

Suite au confinement, les promoteurs se sont vite retrouvés bloqués dans leur campagne de commercialisation avec l’obligation de fermer les espaces de vente. Plusieurs d’entre eux mettent en place des systèmes digitaux tels que la signature à distance, des campagnes publicitaires, des conférences Web pour continuer d’assurer la commercialisation de logements. Certains chantiers sont suspendus et reprendrons avec un trimestre minimum de retard.

Face à cette situation, les pouvoirs publics marquent leur soutien au secteur immobilier et plus particulièrement de la construction, compte tenu de leur poids économique. La Caisse des Dépôts et Consignation investit dans le secteur de l’immobilier neuf afin de soutenir les programmes en cours.

En savoir plus : Article les Echos « Coronavirus : plans de soutien pour acheter 50 000 logements aux promoteurs »

Suivant les mêmes fondements que le marché de l’ancien, l’évolution du neuf est également suspendue à la reprise économique, au niveau des loyers et à l’évolution des taux d’intérêt. Il est encore trop tôt pour faire des constats mais le million de transactions de 2019 risque de rester un record pour quelques temps.

scpi de rendement : que disent les gérants ?

En phase avec la crise, les SCPI (Société Civile de Placement collectif en Immobilier), véhicules de placement immobilier de plus en plus prisés ces dernières années par les investisseurs, souffrent aussi des impacts économiques.

En effet, ce support d’investissement intègre principalement des actifs immobiliers dit « d’entreprises » tels que bureaux, commerces ou autres actifs de diversification (maisons de retraite, cliniques, résidences de tourisme …).

Les SCPI sont donc essentiellement rémunérées par des baux commerciaux. Les mesures de suspension ou de report de loyers professionnels accordées par le gouvernement en soutien à la crise du Covid-19 impactent à court terme le rendement annuel des SCPI.

En savoir plus : Legifrance Ordonnance 2020-316 du 25 mars 2020

Selon certaines sociétés de gestion de SCPI, 30% de leurs locataires auraient fait une demande de suspension ou de report de loyers. L’impact à court terme serait de l’ordre de 1% du rendement annuel de la part selon certains gestionnaires.

Les conséquences ne sont pas les mêmes pour toutes les SCPI. La qualité de la gestion, de la diversification et la sélectivité des investissements et des locataires permettent de diluer le risque. Des indicateurs initiaux solides, tels qu’un niveau de TOF (Taux d’Occupation Financière) supérieur à 90%, tout comme la qualité des emplacements et des solvabilités des locataires permettent de se forger une idée sur la qualité de la SCPI détenue.

TOF (Taux d’Occupation Financière) 

Rapport entre les loyers réellement facturés et le montant des loyers qui seraient facturés si tout le patrimoine de la SCPI était loué.

L’immobilier professionnel reste néanmoins le premier secteur immobilier à souffrir de la crise économique. Les SCPI fortement investies dans ce secteur sont concernées en premier lieu.

Ces supports d’investissement étant largement utilisés depuis plusieurs années, le patrimoine des particuliers est nécessairement impacté :

  • En terme de rendement, compte tenu des reports et baisses prévisibles de loyers professionnels.
  • En terme de valeur à moyen et long terme si la crise économique perdure.
  • En terme de liquidité également, si la crise s’installant, il devient difficile de vendre les actifs.

Pour ces raisons de liquidité, les professionnels de la gestion de patrimoine conseillent de détenir une part limitée de son patrimoine en parts de SCPI.

Le soutien de l’immobilier professionnel passe par celui des entreprises locataires et l’ensemble des mesures en leur faveur : mise en place du prêt garanti par l’État (PGE), suspension d’impôts et de cotisations, soutien des acteurs économiques les plus exposés (Tourisme, Restauration…).

L’évolution de ce marché dépend également du comportement des acteurs économiques après crise et de l’évolution possible des lieux de travail.

les stratégies pour résister à la crise

Dans un tel bouleversement de marché, l’investisseur et le détenteur d’immobilier patrimonial doivent adapter leurs stratégies.

choix de l’emplacement et nécessaire diversification : deux règles d’or toujours d’actualité

Ces deux principes sont bien connus : « l’emplacement, l’emplacement et enfin l’emplacement » et « ne pas mettre ses œufs dans le même panier, diversifier ». Mais ils ne sont pas toujours appliqués.

Un emplacement de qualité attire des profils de locataires stables aux garanties solides. Une diversification dans des zones géographiques différentes permet également de limiter l’aléa. En contrepartie, le risque étant réduit, le rendement est plus faible que sur d’autres biens moins bien placés ou que sur une concentration sur un même immeuble.

En période de crise, cette différence de qualité se fait ressentir et les propriétaires ne subissent pas les mêmes risques selon leur type d’investissement.

Jusqu’à maintenant, l’immobilier qualitatif se trouve principalement dans les hyper-centres de métropole ou encore des villes en première ceinture de la capitale. Ces lieux bénéficient d’infrastructures fortes (écoles, transports, hôpitaux) mais aussi d’un bassin d’emploi riche et dynamique favorisant la continuité d’un flux migratoire important.

Souvent ces actifs sont occupés également à titre de résidence principale par leurs propriétaires. L’entretien des parties communes et privatives s’en ressent ainsi que la valeur du bâtiment à terme.

L’emplacement à la revente et la raréfaction des transactions attirent également un public plus résidentiel et familial. Ce qui limite l’impact de baisse des prix en période de crise.

Immobilier à fort rendement, une catégorie qui exige un fort degré de vigilance

Dans un marché immobilier en pleine expansion, les investisseurs oublient le risque et se tournent progressivement vers la recherche accrue de rendement. Certains biens offrent ainsi des rendements locatifs annuels proches de 7 à 10 % mais au prix d’une moindre qualité d’emplacement et de bâti.

Ce fort rendement séduisant de prime abord ne doit pas masquer certains risques :

  • La nécessaire prise en compte des travaux à venir sur les parties privatives mais également sur les parties communes. Ces charges futures sont rarement comptabilisées par l’investisseur. Le prix de cession future étant lié au marché, il n’est pas certain de récupérer la somme investie en travaux lors de la revente.

Le seul taux de rendement locatif brut n’est donc pas suffisant pour la décision d’investissement et la crise actuelle nous le rappelle. Il est nécessaire de prendre en compte l’ensemble des charges à venir et l’évolution du marché conditionnant le prix de revente. Seul le Taux de Rendement Interne (TRI) tient compte de l’ensemble de ces éléments.

Notion de TRI 

Le choix d’investissement dans un bien immobilier est souvent motivé par la seule notion du rendement locatif. Ce dernier rapporte le revenu locatif annuel brut à la valeur d’acquisition du bien avec ou sans frais.

Le taux de rendement locatif apparait souvent sur les annonces de vente afin de donner une idée plus concrète à l’investisseur de la rémunération qu’il tirera de son placement.

Une autre approche, beaucoup plus pertinente, est celle du taux de rendement interne ou TRI.

Cette méthode de calcul permet de tenir compte de l’ensemble des flux de recettes et de charges annuelles en incluant le prix d’acquisition et de cession. Le TRI se définit comme le taux d’actualisation de l’ensemble des flux positifs et négatifs de l’investissement sur la durée.

Il permet une approche plus fine de la rentabilité de l’investissement. On peut ainsi inclure dans le calcul du TRI différents paramètres tel que les impacts des charges courantes, de la fiscalité liée au revenu perçu, de l’éventuelle réduction d’impôt associé au dispositif choisi mais aussi du mode de financement (quotité financée, taux, durée, type de prêt), de l’IFI ou encore des revalorisations de charges et de revenus (hausse du loyer mais aussi diminution).

L’investisseur mesure alors que la seule perception faciale d’un loyer n’est pas la finalité de l’investissement.

  • La dégradation ou l’absence d’activité économique dans ces zones à fort rendement augmentent également le risque locatif associé et obèrent souvent l’espoir de maintien du prix ou de plus-value à long terme.
  • Ces lieux concentrent une forte typologie de logement identiques (souvent de petites surfaces), ce qui augmente mécaniquement l’offre de revente face à une demande faible ou atone en période de crise, accentuant la tendance à la baisse des prix.

Après la précédente crise de 2008, les écarts de prix immobilier selon les zones géographiques se sont fortement creusés en faveur des grandes métropoles et au détriment de certaines villes régionales.

En savoir plus : L’Express « Immobilier 2008 – 2018 : la France à deux vitesses »

Dans un contexte de crise et par tout temps, s’intéresser à la valeur intrinsèque de son investissement peut s’avérer plus judicieux que de courir les « bonnes affaires » qui n’en sont pas toujours à long terme.

Mais si l’emplacement et la diversification restent les principes de base d’un bon investissement, les critères de qualité de l’emplacement sont susceptibles d’évoluer avec la crise que nous traversons. Les bons emplacements d’avant la crise sont-ils ceux de demain ?

s’adapter à l’émergence de nouveaux besoins

L’émergence du télétravail : de nouveaux critères immobiliers

L’émergence de la crise sanitaire et l’obligation de confinement accélèrent le développement du télétravail et de la digitalisation. La nécessité de se rendre quotidiennement à son bureau est de moins en moins nécessaire. Des villes se situant à 1 heure en LGV ou TER de Paris retrouvent de l’attrait avec une possibilité, pour certains salariés, de ne se rendre à l’entreprise que 1 à 2 journées par semaine ou encore moins souvent.

Déjà en progression, le télétravail expérimenté pendant la crise peut s’installer plus fortement.

Effets sur l’immobilier résidentiel

Ce nouvel état de fait pourrait relancer certains marchés moins urbains.  La demande en maison individuelle avec espace de bureau et jardin peut ainsi s’accroître.

Dans le même élan, le développement numérique de certaines régions (internet haut débit) devrait suivre avec les investissements réalisés par les pouvoirs publics en ce sens.

Mais le bureau reste malgré tout un lieu de vie commun, de socialisation et de création collective.

Les nouveaux investissements immobiliers peuvent donc s’éloigner des hyper-centres mais ils devraient rester proches des grandes métropoles et bassins d’emplois. Avec les moyens rapides de transport, cette proximité ne se mesure plus en distance mais en temps. Certaines villes régionales proches en durée de transport de grandes métropoles peuvent retrouver un certain attrait.

Effets sur l’immobilier professionnel

Cette modification des habitudes et lieux de travail a des répercussions également sur le marché immobilier de bureaux et de sociétés.

Les besoins en surface des entreprises peuvent avoir tendance à diminuer, entraînant des changements en termes de siège social ou d’établissements. Pour certaines activités, le choix de bureaux modulaires, type centre d’affaires, peut être privilégié.

Ces transformations de comportements de travail, si elles deviennent durables, modifient considérablement le marché de l’immobilier professionnel. Les SCPI fortement investies dans ce secteur doivent alors adapter leurs stratégies.

Location meublée : une remise en cause des locations saisonnières ?

Autre conséquence de la crise du Covid-19, une baisse attendue de la demande de location meublée saisonnière et des impacts financiers auprès des particuliers investisseurs qui se sont parfois endettés fortement sur ce type de logement.

La location saisonnière de plus en plus internationale, tant sur le tourisme que sur le voyage d’affaires, souffre à court terme de la limitation des déplacements et de la fermeture des frontières. A moyen terme, la reprise dépend de l’amélioration de la situation sanitaire, les risques dissuadant les souhaits de vacances à l’étranger.

Les statuts de loueur en meublé non professionnel, ou professionnel, associé à ce type d’activité offrent un cadre fiscal toujours pertinent à condition que l’activité se reprenne.

Une stratégie de recherche de locataires en provenance de zones géographiques plus proches est une première solution à l’impact de la crise.

Le report du caractère saisonnier des locations vers des locations meublées plus longue en durée est également motivé par les différentes plateformes de locations qui craignent pour leur modèle économique.

L’offre importante depuis ces dernières années de location meublée saisonnière risque dans tous les cas de souffrir. En cas de forte réduction de la demande, la transformation en location nue est alors l’ultime solution, remettant en cause les rendements et les choix fiscaux.

Cette situation nous rappelle que la diversification patrimoniale reste cruciale. Souvent motivé par des raisons fiscales et la recherche de rendement, le meublé saisonnier doit rester une diversification de l’immobilier patrimonial et venir en complément d’investissements en location nue moins risqués.

L’importance des critères environnementaux

En progression depuis plusieurs années, les critères environnementaux sont accentués par la crise que nous traversons.
Recherche d’économies d’énergie, participation à la protection environnementale par le choix de bâtiment optimisé, ces éléments pèsent de plus en plus dans les choix d’investissement.

Après le marché du neuf, la règlementation énergétique s’impose progressivement sur l’immobilier ancien.

On peut parler d’une véritable « valeur verte » qui compte maintenant dans le prix de revente.

En savoir plus : Notaires.fr « Performance énergétique : la valeur verte des logements »

conclusion

La crise du Covid-19 modifie brutalement la donne du marché immobilier. Certains types de biens sont impactés plus que d’autres, tels que les biens professionnels et les locations meublées saisonnières. A moyen terme, les biens situés en hyper-centres et relativement chers peuvent subir une baisse de prix, les grandes surfaces de bureaux également. Les biens situés dans des villes régionales jusqu’ici moins recherchées et proches de grands centres urbains peuvent mieux s’en sortir. La crise rebat donc les cartes de l’immobilier patrimonial et peut corriger certains excès. Elle accentue également des tendances qui étaient déjà à l’œuvre, tel que l’accroissement des mesures environnementales.

Dans un tel bouleversement des marchés, les règles de l’emplacement et de la diversification restent d’or même si ses critères doivent être revus si les habitudes de vie post-covid changent profondément.

La crise nous rappelle également que même en immobilier, comme pour tout marché, plus le rendement est élevé plus le risque l’est aussi. Dans les mois et années à venir, l’investisseur en immobilier patrimonial doit, encore plus qu’auparavant, s’entourer des études et avis des conseils en gestion de patrimoine.

Sources :

Auteurs
Anne Brouard et Guillaume Thierry

Anne Brouard est Intervenante-formatrice pour le CESB CGP, diplôme RNCP Niveau 7, spécialisé en gestion de patrimoine
Guillaume Thierry est diplômé du CESB-CGP 

Inflation : phénomène transitoire ou durable ?

Inflation : phénomène transitoire ou durable ?

par | 7 Nov 2022 | Economie

Temps de lecture estimé : 11 min

Rédaction Web : JUST DEEP CONTENT

Après plus de 30 ans d’accalmie, nous assistons à un retour soudain de l’inflation. Quelles en sont les raisons ? Ce phénomène est-il provisoire ou plus profond ?

 

L’analyse que nous avions présentée dans notre article d’avril 2020 (Covid-19 et crise économique : inflation ou déflation ?) semble se confirmer. La période post-Covid se traduit par une forte reprise de l’inflation.

Les taux d’inflation, très bas depuis plus de 30 ans (entre 0 et 4 %), se sont envolés brutalement, passant en France de 1,2 % en juillet 2021 à 6,2 % en octobre 2022 (taux en glissement annuel). La moyenne de la zone Euro est encore plus élevée et atteint 10,7 % en octobre. Les Etats-Unis ont connu cette reprise de l’inflation plus tôt et plus rapidement, avec une inflation en base annuelle de 8,20 % en septembre 2022.

 

Source : France Transactions

 

Nous renouons avec une période inflationniste que nous ne connaissions plus depuis les années 1980.

Les premières explications relevant de la sortie de crise du Covid et d’une forte reprise de la demande, le phénomène inflationniste a d’abord été considéré comme transitoire.

Force est de constater que les taux d’inflation restent élevés. La question de l’entrée dans une période inflationniste plus durable commence donc à se poser.

Pourquoi un retour aussi brutal de l’inflation ? Quels facteurs pourraient rendre ce phénomène plus persistant ? Explications.

 

SOMMAIRE

  • Inflation : pourquoi un tel retour ?
  • Quelles conditions pour que l’inflation s’installe ?

Inflation : pourquoi un tel retour ?

 

La reprise soudaine de l’inflation s’explique davantage par une baisse brutale de l’offre de produits et services corrélée à une forte augmentation de la demande à la sortie de la crise du Covid-19, que par l’importance de la masse monétaire créée par les banques centrales depuis plusieurs années ou les récentes aides publiques à l’économie.

La hausse des coûts de production, la baisse de la valeur de l’Euro et le coût de l’énergie (inflation importée), ont ensuite accentué ce phénomène.

 

 

Création monétaire et vitesse de circulation de la monnaie : un effet jusqu’ici faible sur l’inflation

L’importance de la masse monétaire en circulation dans l’économie peut être un facteur d’inflation.

C’est d’ailleurs l’une des explications principales à l’inflation dans les théories dites monétaristes.

 

L’équation d’Irving Fisher l’explique ainsi :

M x V = T x P

Où : M = Masse monétaire ou quantité de monnaie

V = Vitesse de circulation de la monnaie dans l’économie

T = Volume des transactions d’achat et de vente de biens et services

P = Niveau général des prix

 

Ainsi, si la masse monétaire augmente et que les autres variables (vitesse de circulation de la monnaie et volume des transactions) restent constantes, le niveau général des prix augmente.

L’inflation est une augmentation générale et durable du niveau des prix entraînant une perte de pouvoir d’achat de la monnaie (définition de l’INSEE). L’accroissement de la masse monétaire engendre donc de l’inflation.

Or depuis 2008, en réponse à la crise financière, les banques centrales n’ont cessé d’injecter de la monnaie dans l’économie (politique de quantitative easing). Pour autant, l’inflation n’est pas repartie à la hausse et elle est même restée relativement stable jusqu’en 2021.

Plusieurs raisons ont été invoquées à cette absence d’inflation, notamment l’absence d’injection de cette monnaie dans l’économie réelle et son investissement dans les actifs financiers ou immobiliers, ne créant une hausse de prix que dans ces domaines. Or l’immobilier (hormis les loyers) et les cours des marchés boursiers ne sont pas pris en compte dans les indices de mesure de l’inflation.

Comment calcule-t-on l’inflation ?

L’inflation se mesure par un indice des prix à la consommation (IPC en France calculé par l’INSEE), en tenant compte de l’évolution des prix d’un panier fixe de biens et services à qualité constante. Les prix de l’immobilier (sauf les loyers) et des actifs financiers n’entrent pas dans ce calcul.

Mais le retour soudain de l’inflation que nous notons depuis plusieurs mois concerne bien une envolée des prix de biens et services.

Force est de constater que la création de monnaie par les banques centrales, exercée massivement depuis plus d’une dizaine d’année, n’explique pas à elle seule ce retour brutal de l’inflation depuis un an.

Les politiques budgétaires de soutien public à l’économie ont également pour effet d’accroître la masse monétaire en circulation, les aides étant versées directement aux acteurs économiques. Or ces aides ont été massives pendant la crise du Covid.

Ce maintien des capacités d’achat des acteurs économiques a pu créer une pression à la hausse sur les prix mais ce phénomène s’explique davantage par les tensions provoquées à la fois sur la demande et sur l’offre de biens et services que par la croissance de la masse monétaire en circulation.

Si l’on reprend l’équation d’Irving Fischer, il semble que ce soit davantage la contraction de T, du volume des transactions, qui explique ce regain soudain de l’inflation.

 

Un choc d’offre et de demande depuis l’après Covid

La crise du Covid et la réouverture des activités économiques après la période de confinement ont créé de fortes tensions sur l’offre et la demande de biens et services :

  • Dès que les ménages et les entreprises ont pu reprendre leur consommation et leur production, la demande de biens et services s’est accrue brutalement. Ce phénomène a particulièrement concerné les biens de consommation et d’équipement (voitures d’occasion, matériel informatique …). Cette demande pour certains biens a été d’autant plus forte que beaucoup d’entreprises ont cherché à constituer des stocks plus importants qu’habituellement pour faire face à d’éventuelles pénuries.

L’épargne des ménages a considérablement augmenté pendant la période du Covid et les mesures budgétaires de soutien, plus de 16 000 milliards de dollars au niveau mondial, ont accru la possibilité d’achat des acteurs économiques.

  • Parallèlement, après une mise à l’arrêt ou un fort ralentissement de plusieurs mois, les circuits de production, de distribution et de transports (notamment maritimes) ont eu beaucoup de difficultés à reprendre leur rythme de fonctionnement d’avant crise. Les fameux goulots d’étranglement dans les chaînes de production se sont fait sentir.

Cette double tension sur l’offre et la demande a logiquement engendré une forte augmentation des prix à partir de mi-2021, se traduisant directement dans l’évolution des taux de l’inflation sous-jacente (inflation hors énergie et produits alimentaires), c’est-à-dire sur les prix des biens de consommation durable et de services.

Inflation sous-jacente :

L’inflation sous-jacente est calculée de manière à ne pas tenir compte de la saisonnalité des activités économiques et des variables trop volatiles. En Europe, elle est mesurée à partir de l’évolution des prix hors énergie et produits d’alimentation.

L’inflation par les coûts

Dans tous les pays et particulièrement en Europe, les prix de l’énergie et des matières premières se sont considérablement accrus à partir de 2021, entraînant mécaniquement une hausse des prix des biens et services.

 

Energie et matières premières

Cette forte augmentation du prix de l’énergie et des matières premières n’est pas sans rappeler la période d’inflation des années 1970. Les raisons sont néanmoins différentes et résultent de la combinaison de plusieurs effets :

  • Tout d’abord, comme toute activité économique, les secteurs de l’énergie et des matières premières ont été concernés par la crise du Covid. Un fort ralentissement de la production, puis un rythme de production difficile à retrouver face à un accroissement soudain de la demande lors de la réouverture de l’économie ont déstabilisé ces marchés.
  • Dès 2021, les productions d’énergie et de matières premières ont été perturbées par des conditions météorologiques particulièrement défavorables : un hiver 2020-2021 particulièrement froid et plusieurs catastrophes climatiques (ouragan Ida …).
  • A partir de février 2022, la guerre en Ukraine a fini de déstabiliser totalement ces marchés en raison du positionnement stratégique des forces en présence. Russie et Ukraine sont des exportateurs clés en Europe de pétrole, de gaz, de métaux (nickel, acier …) mais aussi de produits d’alimentation de base. L’Ukraine et la Russie représentent 30 % des exportations mondiales de blé et sont dans les premiers rangs de production de céréales ou d’huile de tournesol. Les menaces de représailles de la Russie sur ses engagements de fourniture en gaz des pays européens, les sanctions économiques votées contre la Russie, les destructions d’infrastructures et les catastrophes humaines subies sur le sol ukrainien, sont évidemment de nature à réduire l’offre des biens exportés par ces pays.

L’inflation par les coûts de l’énergie a été la cause principale de l’accroissement de la hausse des prix en Europe, davantage qu’aux Etats-Unis. Le taux d’inflation énergétique a cru de 44 % en mars 2022 en zone Euro, contre 32 % aux Etats-Unis. La zone euro s’est trouvée directement concerné par le conflit russo-ukrainien.

 

Tension sur le marché du travail et coûts salariaux

La crise du Covid a créé un choc important sur le marché du travail. On a pu constater tout d’abord une baisse du taux d’activité pendant le confinement.

Puis, à la sortie de la crise, la reprise a naturellement créé une augmentation de la demande d’emplois. Parallèlement, l’offre d’emploi n’a pas progressé et les tensions se sont resserrées sur le marché du travail. Dans cette situation, le coût du travail a alors tendance à augmenter puisqu’il est nécessaire de proposer des salaires supérieurs pour recruter.

Ce phénomène est plus marqué aux Etats-Unis où le taux de chômage était déjà relativement bas. Le taux de participation au travail y est resté inférieur à celui d’avant crise du Covid. On a pu parler d’effet « désertion » du marché du travail. Les coûts salariaux ont alors fortement augmenté, participant à la hausse de l’inflation.

Cette tension salariale est plus modérée en Europe pour l’instant, le retour à l’emploi après crise ayant été plus rapide. Mais si la demande sur le marché continue à croître, les coûts salariaux devraient également suivre.

 

Source : Banque Nationale de Belgique

 

L’inflation importée : renchérissement des importations

Les économies étant mondialisées, l’inflation s’est accrue également par le phénomène dit d’inflation importée, pour deux raisons :

• Les matières premières et l’énergie constituent pour beaucoup de pays des importations. La hausse de leurs prix se répercutent sur les coûts de production des entreprises ou le coût de la vie des particuliers.

Les membres du CLEEE, association des entreprises les plus consommatrices d’électricité et de gaz en France, relèvent une hausse du coût de l’énergie de 80 % en 2022 par rapport à 2021. Ces prix devraient tripler en 2023.

• La hausse du dollar, devise dans laquelle est libellée une grande partie des importations pour l’Europe, renchérit mécaniquement le coût des importations et accroît l’inflation. Cette hausse du dollar contre l’Euro est particulièrement forte depuis 2021. Elle s’est accentuée depuis mars 2022 et la décision de la FED (Banque Centrale américaine) d’augmenter ses taux, justement pour juguler l’inflation.

Le renchérissement du prix des importations est reporté sur les prix des produits finaux, engendrant une inflation domestique dans les pays importateurs.

Source : ADECEF

 

Quelles conditions pour que l’inflation s’installe ?

 

Cette reprise de l’inflation, considérée dans un premier temps comme transitoire par les banques centrales elles-mêmes, semble se poursuivre.

Si les causes inflationnistes jusqu’ici conjoncturelles deviennent longues ou structurelles, si une spirale inflationniste se met en place, l’inflation pourrait s’installer plus durablement.

 

Le passage de causes conjoncturelles à des phénomènes longs, voire structurels

On constate que les chocs sur l’offre de biens et services, alors que la demande reste élevée, ont tendance à perdurer. Les confinements récurrents en Chine en raison de vagues de Covid persistantes, les difficultés des transports maritimes et l’accroissement de leurs coûts se poursuivent et créent une pression durable sur les chaînes de production.

L’indicateur Flexport OTI (Ocean Timeliness Indicator) mesure les délais d’expédition par voie maritime. Cet indicateur tend à s’améliorer légèrement depuis leur sommet d’avril 2022 mais son niveau reste encore largement supérieur à celui d’avant la pandémie. Sur la ligne Chine – Ouest des Etats-Unis, le délai de transport est de 83 jours au lieu de 45 jours avant la crise du Covid.

La désorganisation des chaînes de production, si elle dure, peut aboutir à une détérioration plus durable voire permanente de ces capacités. Certains économistes (Olivier Blanchard et Lawrence Summers), avaient parlé à propos du chômage de la notion dite d’hystérèse, concept emprunté aux sciences physiques, pour expliquer comment un effet dure alors que ses causes ont disparu. On peut également constater ce phénomène sur la reprise des chaînes de production.

Le prix de l’énergie et notamment du pétrole demeure également sur un niveau élevé. Lorsque les prix sont amenés à baisser, comme cela a pu être le cas dernièrement avec une baisse de 30 % du cours du Brent entre mars et octobre en raison des perspectives de récession économique, les membres de l’OPEP (Organisation des Pays Exportateurs de Pétrole) réduisent l’offre afin de soutenir les cours.

La baisse de l’offre de gaz pour l’Europe depuis la guerre en Ukraine a fait exploser les prix. La production européenne de gaz a par ailleurs naturellement tendance à chuter, renchérissant son cours.

Face à la hausse du coût de l’énergie, certaines activités sont dans l’obligation de ralentir leur production, particulièrement en Europe et en Allemagne, ce qui accentue la baisse de l’offre de produits et tend les approvisionnements.

Cette baisse peut être compensée par l’accroissement des importations selon le type de produit manquant. Mais, sauf à provenir de zones nettement plus compétitives, ces importations peuvent être plus coûteuses et participer également à l’inflation importée.

 

L’augmentation des coûts de production peut par ailleurs devenir durable en raison d’une hausse structurelle des prix de l’énergie.

La transition écologique et le passage absolument nécessaire à une énergie décarbonée suppose un fort développement des énergies renouvelable ou des énergies bas carbone. Or leurs coûts sont encore élevés et le passage vers ces techniques aura tendance à mécaniquement accroître le prix de l’énergie.

Les mécanismes mis en place afin de renchérir le prix des énergies carbonées et inciter à la transition énergétique participent également à la hausse du prix de l’énergie, et notamment de l’électricité, tant que celle-ci provient d’énergies fossiles. Les prix des quotas d’émission, mis en place dans le cadre du SEQE (Système Européen d’Echange de Quota d’Emission) sont depuis longtemps à la hausse, ce qui peut créer une tension durable sur le prix de l’énergie.

Parallèlement, la hausse actuelle du cours des énergies carbones (pétrole, gaz, centrales électriques à charbon) est plutôt une bonne nouvelle pour la transition énergétique. Outre l’incitation à une réduction de consommation, cette hausse réduit également l’écart de coût avec les énergies renouvelables ou bas carbones, ce qui peut faciliter le développement de ces dernières.

Enfin, les politiques de relances budgétaires peuvent constituer un autre risque de hausse durable de l’inflation. Ces relances publiques ont été massivement décidées pendant la crise du Covid et se poursuivent aujourd’hui. Aux Etats-Unis, en 2021, le plan Biden a été voté pour plus de 3.000 milliards de dollars. Le plan France Relance représentait plus de 100 milliards d’euros en 2020. Les mesures prises en France pour préserver le pouvoir d’achat des ménages face à l’inflation sont estimées à 21,4 milliards d’euros en juillet 2022.

Or ces politiques budgétaires expansionnistes sont menées à un moment où la masse monétaire sur le marché est très importante, après plus de 30 ans de taux d’intérêt bas et surtout une politique monétaire des banques centrales particulièrement expansionniste depuis 2008.

Pour ces raisons, un groupe d’économistes, nommé « Team Persistent », a alerté début 2021 sur une possible inflation élevée et persistante.

D’autres économistes, appelés « Team Transitory », concluaient plutôt à un effet transitoire de ses relances budgétaires sur l’économie.

A l’heure actuelle, les perspectives d’inflation dans de nombreux pays confortent davantage les conclusions des « Team persistant ».

 

L’entrée dans une spirale inflationniste

Lorsque l’inflation apparaît, le risque, particulièrement redouté des banques centrales, est celui d’une entrée dans une spirale inflationniste.

Cette spirale se met en place par l’effet même de l’inflation lorsqu’il dure :

  • Dans un contexte inflationniste, les entreprises peuvent augmenter immédiatement leurs prix de vente par anticipation des hausses à venir des coûts de production. Les consommateurs, tout comme les entreprises, peuvent également acheter davantage pour ne pas subir une hausse des prix dans le futur. Ces comportements ont pour conséquence d’entretenir et d’accroître la hausse des prix.
  • La situation inflationniste peut également pousser à la hausse les salaires. Le pouvoir d’achat des ménages se réduisant, les entreprises peuvent être amenées, de gré ou de force, à augmenter les salaires. Cette augmentation peut même être automatique pour certains revenus comme le Smic (Salaire minimum de croissance).

La hausse des salaires renchérit le coût de production et mécaniquement les prix de vente.

Or comme nous l’avons vu, les tensions salariales sont déjà présentes, plus particulièrement aux Etats-Unis mais elles existent aussi en Europe.

Dès lors, les ingrédients pour la mise en place d’une spirale inflationniste semblent présents.

 

Source : Banque de France

A l’heure actuelle, les conditions semblent réunies pour une entrée dans une inflation durable. Tout dépendra des politiques des banques centrales et de leurs risques induits sur la croissance ainsi que des effets des politiques budgétaires expansionnistes. En favorisant l’inflation, non seulement ces dernières provoquent l’effet inverse à celui recherché par les banques centrales mais elles augmentent les risques d’accroître les déficits publics.

 

Auteur

Anne Brouard    

Ingénieur patrimonial et fondateur de JUST DEEP CONTENT, agence de contenu spécialisé en gestion de patrimoine, Intervenante-formatrice pour le CESB Expert en Gestion de Patrimoine, diplôme RNCP Niveau 7

Covid-19 et crise économique : inflation ou déflation ?

Covid-19 et crise économique : inflation ou déflation ?

par | 21 Avr 2020 | Economie

Temps de lecture estimé : 14 min

Double choc simultané d’offre et de demande, la crise provoquée par l’épidémie du Covid-19, d’abord sanitaire, devient économique. Entraînera-t-elle une situation d’inflation ou de déflation ? Les avis des économistes, bien que partagés, font ressortir un risque déflationniste à court terme et inflationniste à moyen terme si la croissance tarde à repartir. Explications.

SOMMAIRE

un choc déflationniste à court terme

Selon un grand nombre d’économistes, les effets de la crise du Covid-19 seraient dans un premier temps déflationnistes.

les raisons d’un scénario déflationniste

La crise que nous vivons est inédite de par son origine mais également de par ses conséquences.  Au 18 avril, l’épidémie du Covid-19 a fait 153 090 victimes et infecté 2,19 millions de personnes dans le monde. La rapidité de diffusion du virus a amené la plupart des pays à imposer des mesures de confinement.

Ce confinement quasi simultané de millions de personnes dans le monde crée à la fois un choc d’offre, les moyens de production étant pour grande partie à l’arrêt et un choc de demande, les ménages réduisant de facto leurs achats.

A la mi-avril, 8,7 millions de personnes sont en chômage partiel en France et le nombre de chômeurs aux États-Unis a atteint un sommet historique de plus de 20 millions. Les entreprises sont en réduction d’activité et commencent à annoncer des baisses significatives de résultat. Le FMI estime la chute du PIB mondial en 2020 à 3 %, le projet de loi de finances rectificative prévoit un recul du PIB de 8 % en 2020 pour la France, sachant que ces chiffres dépendent de la durée du confinement.
 

 

Parallèlement, les ménages consomment nettement moins, soit par impossibilité soit par crainte de l’avenir.
Le livret A, témoin significatif du niveau d’épargne des Français, a doublé sa collecte entre février et mars 2020. Les versements sur les livrets A et LDD qui représentaient 1,54 milliards d’euros en février ont atteint 3,8 Milliards d’euros en mars (contre 2,52 milliards d’euros en mars 2019).

Baisse de l’offre et de la demande s’entretiennent dans une forme de cercle vicieux.  54 % du PIB de la France provient de la consommation des ménages. De manière évidente, la baisse de la consommation fait donc chuter la production.

Hormis en temps de guerre, les crises économiques que nous avons pu vivre précédemment proviennent en général soit d’un choc sur l’offre, soit sur la demande, rarement des deux simultanément. La crise actuelle a également pour particularité de toucher immédiatement tous les secteurs économiques, ce qui n’était pas le cas de la dernière crise de 2008 provenant en premier lieu du secteur financier.

Selon un grand nombre d’économistes, ce double choc sur l’offre et sur la demande devrait engendrer une baisse des prix des marchandises. Une réduction importante de la production industrielle ou de services telle que nous la vivons ne pourrait en effet susciter une hausse des prix que si la demande de ces mêmes biens et services restait stable. Or la demande se rétracte aussi fortement.

A ce jour, les chiffres mesurant l’inflation en France font ressortir une baisse des prix à la consommation en mars de l’ordre de 0,6 %. Sur douze mois, l’évolution des prix est toujours positive à + 0,6 % mais le rythme de l’inflation ralentit, le taux d’inflation sur un an en février étant de + 1,4 %.

Ce ralentissement de l’inflation sur un an est en premier lieu imputable à la forte baisse du prix de l’énergie.

Le coût des matières premières, tel le pétrole, s’effondre littéralement depuis le début de la crise. Même si des tensions politiques sont également à l’œuvre et que la crise n’en est pas la seule responsable, les cours du baril de pétrole restent à des niveaux historiquement bas en raison d’une chute drastique de la demande. Le cours du Brent qui a pu dépasser les 68 dollars début 2020 est tombé à 28 dollars le 17 avril. Les stocks de pétrole sont à leur maxima.

En savoir plus : INSEE – Inflation en mars 2020 

Le risque, si l’économie ne redémarre pas rapidement, est d’entrer dans une baisse généralisée des prix et dans une spirale déflationniste.

Le mouvement de baisse des prix, lorsqu’il s’installe, a tendance à devenir durable selon un phénomène bien décrit par les économistes : la baisse des prix fait baisser le chiffre d’affaires et les résultats des entreprises, ce qui a tendance à créer du chômage et faire baisser les salaires.
Cette diminution des salaires réduit la consommation des ménages, ce qui fait à son tour baisser les prix. Voyant les prix baisser, les consommateurs ont tendance à reporter à plus tard leurs achats et leurs investissements, espérant que les prix vont continuer à se réduire, ce qui entretient la chute de la production des entreprises et l’ensemble de la tendance baissière.

Source : Banque de France

La déflation a alors des conséquences sur :

  • La valeur de la monnaie: si les prix baissent, un euro prend logiquement de la valeur dans la mesure où il permet d’acheter une plus grande quantité de biens qu’auparavant.
    L’accroissement de la valeur de la monnaie peut gêner les exportations devenant plus chères. Dans la crise que nous vivons, tous les pays subissant le même choc, on peut théoriquement penser que cette augmentation de valeur des devises devrait avoir moins d’effets sur les exportations que lorsqu’elle ne concerne qu’un pays isolé. Il faut néanmoins tenir compte de la hiérarchie de valeur des devises : le dollar restant la valeur la plus utilisée, son augmentation aurait plus d’impact sur les exportations souvent libellées en dollars et en premier lieu celles des États-Unis.
  • La dette des entreprises, des États et des ménages: compte tenu de l’importance de l’endettement de l’ensemble des acteurs économiques depuis ces dernières années, la dette mondiale ayant dépassé les 253.000 milliards de dollars au troisième trimestre 2019, soit 322 % du PIB mondial, c’est certainement à ce niveau que la déflation serait la plus douloureuse.
    Selon le principe du nominalisme monétaire, les dettes sont libellées en monnaie constante. Ainsi, un crédit contracté pour un montant de 10.000 € par exemple doit se rembourser par le même montant de la même devise soit 10.000 €. Quid si la valeur d’un euro augmente et devient plus importante au jour du remboursement qu’au jour de l’emprunt ? C’est malheureusement ce qu’il se passe du fait de la déflation : lorsqu’on rembourse 10.000 €, on rembourse en fait une valeur beaucoup plus importante que celle que l’on a emprunté, même s’il s’agissait bien d’un montant nominal d’emprunt de 10.000 €.

    La déflation alourdit donc le remboursement et le poids de la dette.

  • Pour les épargnants, l’effet est inverse. Leur épargne pour le même montant prend de la valeur, ce qui ne les encourage pas non plus à consommer.

la déflation était-elle déjà là ?

La crise inédite que nous vivons est survenue alors que l’ensemble des économies des pays développés présentait une inflation relativement faible, de l’ordre de 1,4 % pour la zone euro en janvier 2020. Certains pays comme le Japon affichent des taux nettement plus faibles à + 0,69 % sur un an à janvier 2020, subissant même une tendance globale de déflation depuis 1999, avec une baisse des prix sur 12 mois dépassant – 2 % en 2010 par exemple.

Même si certains pays dits « émergents » présentaient quant à eux des taux d’hyperinflation, globalement, l’économie des pays occidentaux était en inflation très basse.

Pour certains économistes, ces pays commençaient même, avant la crise du coronavirus, à entrer en déflation, prenant ainsi le chemin du Japon. Ce n’est que par l’accroissement colossal de liquidités dans les circuits économiques, par l’action coordonnée des banques centrales suite aux crises de 2001 et 2008, que les taux d’inflation restent encore positifs.

Pourquoi l’injection de liquidités par les banques centrales crée une hausse des prix ?

Les banques centrales pour éviter les crises financières de 2001 et 2008 ont mis en place des programmes colossaux d’injection de liquidités dans l’économie, sous forme de baisse des taux d’intérêt directeurs et de rachat d’actifs aux banques (obligations d’État notamment), le fameux « QE » ou « quantitative easing ».

Le bilan de la Banque Centrale Européenne a ainsi plus que doublé de taille depuis 2008 pour s’élever à la fin de l’année dernière à 4.673 milliards d’euros, soit environ 39 % du PIB européen. Le bilan est du même ordre aux États-Unis où le total du bilan de la FED (Réserve Fédérale) dépasse 4.400 milliards de dollars fin 2019.

Dans les deux cas, baisse des taux d’intérêt ou « quantitative easing », il y a injection d’argent dans l’économie. Les entreprises et les ménages peuvent emprunter à des taux plus bas et donc davantage, ce qui pousse l’investissement et la consommation. La demande s’accroissant par rapport à l’offre, les prix prennent une tendance haussière.

La baisse des taux affaiblit également la valeur de la devise et renchérit les importations. On parle alors d’inflation importée.

Politique monétaire et inflation. Source : CFPB

Compte tenu du montant colossal d’injection de liquidités par les banques centrales, il devient étonnant et préoccupant pour certains économistes que l’inflation ne redémarre pas.

Quelles peuvent être les raisons de l’absence d’inflation ?

  • La première raison semble être que les liquidités injectées par les banques centrales n’entrent pas efficacement dans le circuit économique. Les banques centrales injectent indirectement des liquidités dans l’économie. La baisse des taux directeurs et le « quantitative easing » s’adressent d’abord aux banques qui vont pouvoir prêter sur une base de taux plus faible et diffuser ainsi la liquidité dans le circuit économique.

    Mais une partie de ces liquidités peuvent être conservées par les différents acteurs économiques : les banques par exemple ne prêtent pas à leur tour la totalité des liquidités qu’elles peuvent recevoir et doivent satisfaire par ailleurs une contrainte de constitution de fonds propres en face de leur octroi de crédit. Beaucoup de banques à la même période accumulent des réserves auprès des banques centrales.

    Les entreprises ne réinvestissent pas nécessairement dans les outils de production et on a vu nombre de sociétés cotées en Bourse procéder au rachat de leurs propres actions.

    Les ménages ont eux-mêmes eu tendance à épargner. Beaucoup d’investissements ont également eu lieu dans l’immobilier, favorisés par la baisse des taux. Or l’évolution des prix de l’immobilier n’entre pas dans le calcul des taux d’inflation.

    Néanmoins, toute injection de liquidités dans le circuit économique subit nécessairement des déperditions et cet effet n’explique certainement pas tout.

  • Une autre explication réside dans l’émergence pendant cette période de deux phénomènes :
    • Une concurrence internationale accrue rendue possible par une production de marchandises et de services, y compris des produits sophistiqués et technologiques, à des coûts de revient et à des prix de vente nettement plus faibles qu’auparavant. S’y ajoute une distribution élargie de ces produits par le développement de la vente en ligne.
    • Des ruptures technologiques importantes, créant des gains de productivité que nous avons encore du mal à mesurer et par là une baisse des prix. Ces gains de productivité sont dus à un processus permanent de création de nouvelles technologies, que Schumpeter a en son temps théorisé sous le nom de « destruction créatrice ».

 En savoir plus : 

Tout est alors question d’équilibre : si la politique de création monétaire, aussi importante soit elle, est fortement compensée par la déflation économique, les taux d’inflation restent faibles.

comment sortir de la déflation ?

La spirale déflationniste est particulièrement crainte par les économistes car il est très difficile de la rompre et de reprendre le chemin d’une croissance économique.

Pour favoriser l’augmentation des prix, il paraît logique d’inciter la demande, notamment des ménages. Celle-ci devenant plus importante que l’offre devrait entraîner l’augmentation des prix. Cette incitation à la demande peut être pratiquée par les politiques fiscales et budgétaires des États.

Mais depuis les travaux de Milton Friedman et le développement des théories monétaristes, le moyen le plus utilisé pour lutter contre la déflation est aujourd’hui l’outil monétaire. Les banques centrales interviennent pour créer une masse importante de monnaie en circulation, par la baisse des taux comme nous l’avons vu, ou par rachat d’obligations.

Milton Friedman pensait même en 1969 à une distribution de monnaie par les banques centrales directement aux ménages, sans contrepartie, imageant cette action par l’intervention d’un hélicoptère, le fameux « hélicoptère monnaie » remis au goût du jour du fait de la crise.

En savoir plus : Economie.gouv.fr – Milton Friedman

Devant la crise du Covid-19 et ses conséquences économiques, les États envisagent maintenant de recourir à cette politique de distribution directe de liquidités aux agents économiques. Même si « l’hélicoptère monnaie » est pratiqué par les États qui s’endettent et non par les banques centrales comme dans la théorie de Friedman, les effets sont proches dans la mesure où les banques centrales peuvent racheter à terme les dettes des États.
On retrouve dans ce cas une situation de création monétaire directement distribuée aux consommateurs et sans contrepartie si les États ne remboursent pas.

Au total, entre nouvel assouplissement des politiques monétaires des banques centrales et politiques budgétaires d’aides aux agents économiques, plus de 6.000 milliards de dollars aux États-Unis et 2.770 milliards d’euros pour l’Union Européenne viennent d’être injectés dans l’économie pour répondre à la crise du coronavirus.

Seront-ils suffisants pour relancer la croissance ?

Certains économistes, adeptes de la Nouvelle Théorie Monétaire, préconisent déjà depuis plusieurs années le développement de l’endettement et de la création monétaire pour soutenir l’économie. Cette politique maintenant les taux bas, voire négatifs, le poids et la question de l’endettement deviennent moins préoccupants.

Force est de constater qu’à ce jour cet endettement grandissant ne permet pas de relancer véritablement la croissance. Le permettra-t-il après la crise ? Risquons-nous de connaître la même situation que le Japon qui a du mal à sortir de la déflation depuis presque vingt ans, malgré l’endettement croissant de son économie ?

Pour certains économistes, c’est peut-être tout le contraire. Ces plans massifs de création de liquidités et d’endettement pourraient devenir contre-productifs, si la croissance ne reprenait pas rapidement, et finir par relancer une trop forte inflation voire aboutir à une hyperinflation

vers un risque d’inflation à moyen terme ?

Trop de liquidités dans l’économie alors que le taux de croissance reste faible voire négatif peut en effet susciter une hausse des prix.

une spirale inflationniste : pourquoi ?

Comme nous l’avons vu, les politiques de création monétaire et d’endettement ont par nature pour objectif d’accroître l’inflation et par là la croissance.

Que se passerait-il si elles étaient utilisées trop intensivement ? Si la croissance ne redémarrait pas ? Ou si la taille de cette création monétaire était sans commune mesure avec les possibilités de reprise de l’économie ?

En toute logique, dans une telle situation, si la quantité de monnaie en circulation devient trop importante par rapport à sa contrepartie, la production de biens et de services, la valeur de la monnaie s’affaiblit.

Cette diminution de valeur de la monnaie crée alors la hausse des prix puisque pour acheter un bien il faut plus de monnaie qu’auparavant.

Milton Friedman l’expliquait lui-même : créer plus de monnaie que la production réelle de biens et de services fait perdre de la valeur à la monnaie.

Une spirale inflationniste peut alors s’enclencher, finalement par effet inverse du cercle vicieux de la déflation. La hausse des prix fait perdre du pouvoir d’achat au ménage. Cette situation suscite une hausse des salaires qui elle-même réduit les marges des entreprises et les poussent à augmenter leurs prix. Les prix augmentent alors toujours plus vite que les salaires créant une perte de pouvoir d’achat.

Source : Banque de France

inflation : quelles conséquences ?

Une trop forte inflation a des effets :

  • Sur la dette des états, des entreprises ou des ménages : comme nous l’avons vu précédemment, le principe du nominalisme monétaire fait que 10.000 € empruntés se remboursent par 10.000 € également. Néanmoins, si la valeur de la monnaie a diminué, la valeur de ces 10.000 € lors du remboursement est moins importante que lors de l’emprunt.
    L’inflation allège donc le poids de la dette. C’est quelque part un moyen de faire décroître l’endettement de manière indolore, nonobstant les autres conséquences économiques de l’inflation.
  • Sur l’épargne : l’effet est alors inverse. L’épargne des agents économiques perd de la valeur si elle est rémunérée à taux fixe et ne suit pas l’inflation. Or c’est le cas d’une grande partie de l’épargne des ménages qui se dévalorise en cas de forte inflation.
  • Sur le pouvoir d’achat du fait de la baisse de la valeur de la monnaie. Avec la même quantité nominale de monnaie, on achète moins de biens.
    Par ses effets de baisse du pouvoir d’achat et de la valeur de l’épargne, l’inflation crée une forme de ponction de richesse, une forme « d’impôt invisible ».
  • Sur la devise : la monnaie perdant de sa valeur, les exportations sont relancées mais le coût des importations s’accroît créant alors de l’inflation importée. Si l’inflation devient véritablement galopante, les consommateurs et entreprises n’ont plus confiance dans la devise nationale et cherchent rapidement à l’échanger voire à se faire payer directement en devise étrangère plus forte et plus stable.
    Ceci est le cas de pays dits « émergents » subissant une hyperinflation comme l’Argentine dans les années 1990 ou le Venezuela actuellement avec un taux d’inflation de 9.586 % en décembre 2019.

Nous sommes bien sûr loin de la situation de ces pays mais les effets de la spirale inflationniste peuvent vite s’enclencher et restent redoutés par les pays dits développés qui ont aussi connu ces situations dans leur histoire, tel que l’Allemagne.

quels remèdes à l’inflation ?

Plusieurs solutions permettent de réduire l’inflation :

  • Agir sur l’offre et la demande : les pays les plus touchés par l’hyperinflation ont souvent agi directement sur l’offre et la demande en bloquant l’évolution des prix.
    Des pays comme le Venezuela, par exemple, ont imposé un contrôle strict des prix et des salaires. Ces politiques sont cependant rarement efficaces. En agissant directement sur la variable prix, le risque est grand de réduire la création de valeur économique. Les entreprises ne peuvent plus accroître leur chiffre d’affaires alors que leurs coûts continuent en général à augmenter, même si les salaires sont contrôlés. La maîtrise des prix et des coûts salariaux peut difficilement se faire de manière symétrique. D’autres coûts restent croissants comme les matières nécessairement importées et les marges des entreprises sont facilement érodées.

    Des actions, non pas de blocage des prix, mais de désindexation des salaires sur les prix ont de leur côté été menées avec succès en France au début des années 1980, couplées à une politique monétaire plus restrictive.

  • Agir par la politique de change en réévaluant la monnaie : le coût des importations se réduit ainsi que l’inflation importée. Certains pays ont indexé leur monnaie sur une valeur refuge comme l’or ou une devise forte, d’autres sont allés jusqu’à changer de monnaie et adopter une devise étrangère comme le dollar. Tel fut le cas de l’Équateur en 2000.
    Ce type d’action est cependant difficilement envisageable pour les pays dits développés qui affaibliraient grandement leur légitimité économique et, dans tous les cas, compliqué à mettre en œuvre en Europe.
  • Agir par la politique monétaire : il s’agit alors de réduire la quantité de monnaie en circulation. Dans les années 1970, les banques centrales ont mené ce type d’action par une augmentation forte des taux d’intérêt. Le crédit devenant plus cher, la quantité de monnaie en circulation se réduit. Cet outil monétaire a été efficace.

Cette politique de restriction monétaire serait-elle néanmoins envisageable aujourd‘hui ?  Le contexte est différent de lors des précédents usages de cet outil. Les États sont aujourd’hui terriblement endettés et de manière considérable depuis la crise du Covid-19.
Dès lors, une augmentation des taux d’intérêt est-elle possible et soutenable pour le paiement de la dette ? Qu’adviendrait-il si un État avait des difficultés à rembourser sa dette ?

La première réponse serait une nouvelle action des banques centrales qui rachèteraient la dette d’État non remboursable par ce dernier. Mais nous repartons alors vers une politique de création monétaire engendrant à nouveau de l’inflation.

Une autre réponse serait d’allonger la durée de remboursement de cette dette. Peut-on aller jusqu’à la rendre perpétuelle ? Pourrait-on enfin effacer une partie de la dette comme nous avons déjà pu le faire dans l’histoire récente pour la Grèce par exemple ?
Non-remboursement ou effacement de la dette, le créancier est nécessairement perdant. Il s’agira des banques et par ricochet de l’ensemble des acteurs économiques, y compris internationaux puisque la dette d’État est loin d’être domestique dans de nombreux pays.

Dans tous les cas, l’effacement ou le non-remboursement de la dette aboutit à une destruction de monnaie mais aussi, malheureusement, de valeur.

Les économistes s’accordent en général à considérer l’inflation comme un mal plus facilement « soignable » que la déflation. Leurs positions diffèrent actuellement compte tenu de l’importance de l’endettement mondial. Les marges de manœuvre de la politique monétaire sont aujourd’hui réduites.

Qu’elles apparaissent à court ou moyen terme, aucune des deux spirales, inflationnistes ou déflationnistes n’est souhaitable. Aucune ne permet une situation de reprise durable de la croissance.
Inflation et déflation ne peuvent cependant pas être considérées de la même manière et comme deux maladies économiques d’effet strictement inverse. L’inflation reste inhérente à tout processus de croissance, ce n’est pas le cas de la déflation dont l’effet est immédiatement néfaste.
Mais seul un taux d’inflation dit raisonnable que les économistes situent entre 2 et 3 % par an permet une croissance saine.

 

Les politiques monétaires et budgétaires de réponse à la crise du coronavirus permettront-elles d’atteindre ce subtil équilibre ? Et surtout seront-elles la réponse suffisante ?
Dans le type de crise que nous vivons, la reprise économique dépend fortement de la confiance des acteurs économiques dans l’efficacité de nos systèmes de santé pour combattre le virus, de la confiance dans les États mais aussi dans les entreprises et les individus, de la confiance dans nos solidarités, dans nos capacités et nos possibilités d’agir et surtout de la confiance dans l’avenir

Auteurs
Anne Brouard

Formateur intervenant au CFPB pour le CESB CGP, diplôme RNCP Niveau 7, spécialisé en gestion de patrimoine.